Avisar de contenido inadecuado

LA ÑAPITA DE CAMBIO RADICAL

{
}

LA ÑAPITA DE CAMBIO RADICAL

 

El artículo 32 de la Ley 643 de 2001 define los JUEGOS LOCALIZADOS como las modalidades de suerte y azar que operan con equipos o elementos de juegos, en establecimientos de comercio, a los cuales asisten los jugadores como condición necesaria para poder apostar; dando como ejemplos de los mismos los bingos, videobingos, esferodromos máquinas tragamonedas y los operados en casinos y similares. A su vez el artículo 34 ibidem señala que los concesionarios u operadores autorizados para la operación de juegos localizados pagaran a títulos de derechos de explotación las siguientes tarifas mensuales:
1. Máquinas tragamonedas % de un salario mínimo mensual legal vigente
Máquinas tragamonedas 0 - $500 30%
Máquinas Tragamonedas $500 en adelante 40%
Progresivas interconectadas 45%
2. Juegos de casino Salario mínimo mensual legal vigente
Mesa de Casino (Black Jack, Póker, Bacará, Craps, Punto y banca, Ruleta) 4
3. Otros juegos diferentes (esferódromos, etc.) 4
4. Salones de bingo Salario mínimo diario legal vigente
4.1 Para municipios menores de 100.000 habitantes cartones hasta 250 pesos tarifa por silla 1.0
4.2 Para municipios menores de 100.000 habitantes cartones de más de 250 pesos tarifa por silla 1.5
Ningún bingo pagará tarifa inferior a la establecida para cien (100) sillas en los municipios menores de cien mil (100.000) habitantes.
4.3 Para municipios mayores de 100.000 habitantes cartones hasta 250 pesos tarifa por silla 1.0
Cartones de más de 250 hasta 500 pesos tarifa por silla 1.5
Cartón de más de 500 pesos tarifa por silla 3.0
Sillas simultánea interconectadas Se suma un salario mínimo diario legal vigente en cada ítem anterior.
Ningún bingo pagará tarifa inferior a la establecida para doscientas (200) sillas.
5. Demás Juegos Localizados 17% de los ingresos brutos

El artículo 14 de la Ley 1393 de 2010 estableció que los concesionarios y operadores de juegos localizados pagaran por derechos de explotación el mayor valor que resulte entre lo que generarían las tarifas señaladas en el artículo 34 de la Ley 643 de 2001 y el doce (12%) sobre los ingresos brutos menos el monto de los premios pagados.


Recientemente el Partido Cambio Radical logró capitalizar en el PLAN NACIONAL DE DESARROLLO un artículo modificatorio del artículo 14 de la Ley 1393 de 2010 que elimina las tarifas diferenciadas en atención a las distintas modalidades de juegos de suerte y azar que operan con equipos o elementos de juegos, en establecimientos de comercio señaladas en el artículo 34 de la ley 634 de 2001 y solo deja como tarifa por concepto de explotación de juegos localizados el doce por ciento (12%) sobre los ingresos brutos menos el monto de los premios pagados calculados sobre la totalidad de los elementos de juegos autorizados en el contrato de concesión.

Muchas son las voces que se han alzado en contra del mencionado artículo, que se convertiría a la postre en un detrimento a los recursos que deben aportar al sistema de salud los juegos de suerte y azar; llegando incluso a decir que los mismos pasarían de $189.000 millones de pesos a $82.000 millones de pesos.


Es menester recordar que El Plan Nacional de Desarrollo (PND) es un documento a través del cual se establecen los lineamientos estratégicos de las políticas públicas y objetivos de corto, mediano y largo plazo que se ha propuesto adelantar el Gobierno nacional, así como los instrumentos financieros y presupuestales para alcanzar tales metas y que la Sentencia C-376 de 2008 estableció que: Algunas de las normas contenidas en el Plan de Desarrollo definen, por su contenido, la orientación misma de la política económica, social y ambiental que deberá presidir la función pública durante un período presidencial determinado. Tales son, por ejemplo, las que describen los principales programas de inversión. Otras, de contenido instrumental, deben señalar las estrategias presupuestales o normativas para realizar tales programas. Si estas últimas no pueden ser referidas a las primeras, es decir carecen de aptitud sustancial directa e inmediata para realizar los planes y programas y las metas generales, resultan ajenas a la materia o asunto de que trata la ley. Y si la disposición no recoge ningún instrumento de realización de políticas, igualmente debe ser considerada extraña a la materia de una ley cuatrienal de planeación. Por lo que en ese sentido, las preguntas a responder son: ¿Cuál sería la meta cumplida por un PLAN NACIONAL DE DESARROLLO que se refiera a un PACTO POR LA EQUIDAD al reducir sustancialmente los recursos de salud?, y ¿ Cuál es el interés público y social logrado por el PLAN NACIONAL DE DESARROLLO con la derogatoria del REGIMEN PROPIO (De un monopolio rentístico que produce vitales recursos para la salud) contenido en la Ley 634 de 2001 y recogido por la Ley 1393 de 2010.

Mientras nuestros queridos legisladores nos responden esas preguntas, PEDRO PUEBLO tiene que ponerse pilas y tener presente para la fiesta de la democracia de octubre, cuales son los PARTIDOS POLÍTICOS que finalmente avalan y apoyan iniciativas como estas.

 

 

{
}
{
}

Deja tu comentario LA ÑAPITA DE CAMBIO RADICAL

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre